Estudio Jurídico Portabella | Abogados. Compromiso desde 1925.
Nosotros Clientes Servicios Publicaciones Contacto
Publicaciones
 


<< Volver
Ley 26.425 Estatización de las AFJP. Su inconstitucionalidad. Fallo.
Publicado por Jorge PORTABELLA
| 18 de diciembre de 2008

Se encuentra en preparación un comentario sobre la Ley 26.425, no obstante lo cual publicamos la noticia aparecida en Ambito Financiero, dado la actualidad de la misma, y el interés que representa en este momento para los afiliados a las AFJP que han visto vulnerado su derecho de propiedad y de libre contratación. En breve se incorporará el comentario completo al fallo.

"APROBÓ UN JUEZ AMPARO CONTRA LA ESTATIZACIÓN DE LAS AFJP

"El juzgado federal de primera instancia de la seguridad social resolvió a favor del amparo presentado por Darío Fabián Rodolfo en relación con no innovar respecto de los fondos que posee en su cuenta de capitalización individual en Arauca Bit AFJP.

AMBITO FINANCIERO

El juez federal Miguel María Blajean dio a lugar a la medida cautelar presentada por un afiliado a la AFJP Arauca Bit (perteneciente a OSDE) por lo que ordena al Estado mantener los fondos en su cuenta individual.

Esto se da cuando restan unos pocos días para que venza el plazo para la presentación de los amparos contra la ley que eliminó el sistema de AFJP, impulsada por el titular de la ANSES, Amado Boudou.

El juzgado federal de primera instancia de la seguridad social número dos a cargo de Blajean resolvió a favor del amparo presentado por Darío Fabián Rodolfo en relación con no innovar respecto de los fondos que posee en su cuenta de capitalización individual en Arauca Bit AFJP.

Para ello «dispone la medida cautelar de no innovar contra el Estado nacional, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, y Arauca Bit AFJP, ordenando se mantenga la cuenta de capitalización individual perteneciente a Darío Rodolfo, como así también se abstenga de transferir los fondos existentes en la misma hasta la fecha de inicio de la presente (14 de noviembre de 2008) a la ANSES».

El magistrado consideró cumplidos los requisitos de procedencia de la medida cautelar, lo que significa que el derecho que esgrime el afiliado es verosímil (principio de verosimilitud del derecho) y que hay un peligro en la demora, puesto que en los términos en que ha sido sancionada la ley (que eliminó las AFJP), el paso del tiempo puede tornar en ilusorio o de imposible cumplimiento el derecho que la sentencia definitiva le reconozca al amparista.

Fundamentos

El juez se fundamenta principalmente en el derecho de propiedad del accionante sobre su cuenta individual conforme con la Ley 24.241 (reforma previsional de 1994). Se funda específicamente en el artículo 82 de la 24.241 que con claridad establece que los afiliados ejercen un derecho de propiedad sobre su cuenta de capitalización, y por ello, le ordena al Estado, al Ministerio de Trabajo y a la AFJP que mantengan la cuenta de Rodolfo y que no transfieran los fondos a la ANSES.

Además deja sentado que lo hace para proteger al afiliado dado que «existe el peligro de que la alteración de la situación de hecho y de derecho existentes pueden influir en la sentencia a dictarse o convertir su ejecución en ineficaz o imposible, lo que motivará el acogimiento de la cautela»."



 
Gonzalo Antón diseño Contacto